Нравится – не нравится. Татьяна Хмельницкая

Решилась написать статью, хоть понимаю, что моя точка зрения субъективная. Я пишу книги, возможно, кому-то они нравятся «так, про между прочим», другие ждут продолжения, третьи считают, что не следует книги читать, засорять мозг и тратить время и деньги. Это дело каждого, и его личного вкуса. Поговорить в этой статье хочу не о своей литературе, а высказать точку зрения читателя.
Что является основой для нас, когда выбираем книги и они нам нравятся?

Стандартные варианты ответа:

1. Наткнулась случайно и очень понравилось;

2. Автор известный и детективы (вампиров, оборотней, магов, ведьм) очень люблю;

3. Подруга (друг) посоветовал(а);

4. Видел(а) экранизацию, хотела узнать как там в первоисточнике

5. О! Да вы что, это бестселлер года!

6. ….

Мотиваций множество, но что именно является определяющим?.
«Хара́ктер (греч. χαρακτηρ — примета, отличительная черта, знак) — структура стойких, сравнительно постоянных психических свойств, определяющих особенности отношений и поведения личности. Когда говорят о характере, то обычно подразумевают под этим именно такую совокупность свойств и качеств личности, которые накладывают определённую печать на все её проявления и деяния. Черты характера составляют те существенные свойства человека, которые определяют тот или иной образ поведения, образ жизни».
Итак, в любом произведении мы встречаемся с характерами героев. Они нам нравятся или нет. Нам приятно читать о них или возможно просто бесят (например своей приторностью). Так или иначе, мы погружаемся в условия личности и читаем запоем или бросаем не дочитав и сожалея о трате денег.

Мы понимаем героя, сопереживаем ему, смотрим на часы, видя, что еще половина книги, а два часа ночи и утром на работу. Мое мнение, что личность героя просто совпала с нашим собственным характером по основным положениям. Мало того, мы готовы простить любые ошибки СИшному автору, только бы узнать, как человек с похожим на наш характером выкрутится из сюжетной (волшебной) ситуации.
Но бывает мы берем любую книгу наугад и бросаем, обвиняя автора, что придумал чушь и главный герой – картонка. Модели поведения, как и характеры, прописаны и просчитаны аналитиками. В той или иной ситуации человек поступит так или иначе, но предсказуемо. Говоря о картонности героя, мы просто отбрасываем от себя непонятный характер, и не хотим верить, что такие люди вообще бывают. Потому сыплем обвинения: «аффтар не пыши боле». А вот бывают! И на героев обрушиваются проблемы, что и не разгрести. Это дело опыта, который формирует характер. Если лично в опыте читателя такой проблемы не возникало, то принято считать, что такого вообще нет, и автор пишет о нереальных вещах. Но чего только не бывает под этой Луной?

«Темпера́мент (лат. temperamentum — соразмерность, надлежащее соотношение частей) — устойчивая совокупность индивидуальных психофизиологических особенностей личности, связанных с динамическими, а не содержательными аспектами деятельности. Темперамент составляет основу развития характера. С физиологической точки зрения он обусловлен типом высшей нервной деятельности человека, и проявляется в поведении человека (характера), в степени его жизненной активности».

Многие замечали, что на отдыхе где-то у моря, нам хочется взять с собой пару любовных незатейливых романов и под шум волн их неспешно прочитать? А когда прилетаете, например, в Мегаполис, словно соскучились по магам и волшебникам с их приключениями. Да, наш темперамент меняется. На основу существующего, данного при рождении накладывается социальный темперамент. Так почему нам вдруг становится мало обычной любовной однолинейной лирики? Желание читать о приключениях, драках, быстром сексе? Автор, которого вы читали на отдыхе вдруг стал писать плоско? Нет. А дело, на мой взгляд, в том, что нам не хочется расслабленности, а хочется вынырнуть из круговерти: метро, трамвай, работа, трамвай, метро, кухня, проверка уроков у детей. И мы уже ругаем авторов, что пишут в нужном нам сейчас по социальному темпераменту стиле, что недостаточно углубили тему, или ожидали большего от рукописи. Мы пишем ему комментарий, что книга «на троечку» и считаем себя полностью правыми. Этот автор должен знать, что он графоман. Но почему? Почему готовы судить автора, а не задуматься, что просто накрутили себя и «хорошая» книга подошла просто сеюминутно?

«Мышление — процесс моделирования системных отношений окружающего мира на основе безусловных положений».
Одна книга нам кажется вялой, другая слишком «заумная» и потому пока дочитаешь устанешь. А может это модели наших текущих отношений с окружающим миром таковы, что думать не хотим. Почему обвиняем автора в том, что его книга – нудятина? Почему говорим, что он не развил видеоряд и мало описаний у него, нет динамики. Но никто не задумывался из нас, что возможно это сделано умышленно, потому, как писателю хотелось отобразить героев и их отношения в социуме. Мы не хотим разбираться в умозаключениях, ведь на них нам наплевать своих вагон и маленькая тележка. Нужна динамика и все внешнее, ведь именно оно заставляет нас переключиться из реального мира и упасть, или возвыситься, (как кому нравится) может шагнуть в другой мир. И нам все равно становится, что у автора, что создает тот мир что понравился, только однолинейный сюжет и нет изюминки. Он вытянул нас из быта и за это готовы писать ему хвалебные отзывы. Но никто не задумывался над тем, что спустя время, когда жизнь у нас будет течь в ином русле, перечитав книгу, решим, что увы, что-то как-то не так . Сиюминутный порыв, нами движет и не более.

Продолжать можно долго и нудно, но я хочу подытожить выше сказанное:
Если вы не нашли в книге что-то увлекательное для себя не спешите обвинять в этом автора, просто вспомните старую русскую пословицу: «Бог леса не сравнял, а уж людей тем более». Ищите авторов, что пишут для вас, и не ругайте тех, чьи тексты по какой-то причине пришлись вам не ко двору. Писатели не пустые, и не без таланта, они сочиняют для единомышленников с характером и темпераментом похожим на их.
Информацию для статьи брала из «Википедия»

Татьяна Хмельницкая