Одна голова хорошо, а две — лучше?

А еще лучше много голов, поэтому хочется сразу начать с вопросов, надеясь, что кто-то из коллег по цеху на них ответит:

1) писали ли вы когда-нибудь в соавторстве? Если да, то как оно вам, а если нет, то как вы теоретически относитесь к такой возможности?

2) второй вопрос только для тех, кто имеет такой опыт: как вы это делали?

Дело в том, что с тех пор, как вышел наш первый роман «Тайна таежной деревни», самый частый вопрос, который мы слышим в свой адрес, — это как мы пишем вместе. Делим ли мы между собой сцены, главы или просто кто-то пишет экшн, кто-то страшные сцены, кто-то более спокойные? Чуть реже, но все же довольно часто нас спрашивают, почему мы пишем вместе, а не каждый свое. И эти вопросы, на самом деле, гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд. Потому что на них так же трудно ответить, как и на вопросы типа «Зачем ты пишешь?» и «Как ты это делаешь?»

Наверное, каждый, кто писал больше одной книги в соавторстве, согласится с тем, что самый очевидный ответ на вопрос «Почему вместе» — потому что вместе получается лучше. Интереснее, быстрее, веселее. И это можно считать нашим ответом и на вопрос «Как оно вам?» Нам оно хорошо.

В экономике есть понятие синергетического эффекта, который определяется как «возрастание эффективности деятельности в результате соединения, интеграции, слияния отдельных частей в единую систему за счет так называемого системного эффекта (эмерджентности)». Полагаем, что тут срабатывает нечто подобное. Если ты пишешь один, то у тебя, как правило, есть идея. Если вы пишете вдвоем, то идеи уже две. А когда ими обмениваешься, каждая обрастает еще полудюжиной вариантов, которые в итоге трансформируются в третью, четвертую идею и так далее до бесконечности. В итоге никто из нас даже не знает, кто что придумал.

Кроме того, соавтор – это еще и первый бета-ридер. В том, что самому часто кажется понятным и естественным, соавтор найдет провал логики, требующие пояснения моменты или просто предложит более интересный вариант того же самого. И когда у тебя уже крыша едет от попытки сформулировать мысль грамотно, доходчиво и стилистически верно, он найдет нужные слова, взглянув на твой абзац свежим взглядом.

Гораздо сложнее ответить на вопрос — как? Сейчас, когда мы пишем уже четвертую книгу, мы вообще плохо понимаем, а как еще можно писать в соавторстве кроме того способа, что используем мы.

Мы пишем не каждый свою сцену или свою главу, мы пишем свой абзац, реплику в диалоге или кусок диалога, когда в нем участвует больше двух персонажей. Мы пишем по очереди, а потом вычищаем этот текст, сглаживая неровности и шероховатости, что-то добавляя и что-то убирая. Мы начинаем с составления плана, чтобы знать, куда в целом идем и к чему в итоге должны прийти, а вот как мы до этого дойдем – это вопрос сиюминутного вдохновения. Вместе придумываем общие сцены, примерно прописываем ход событий, обсуждаем настроение и характер эпизода. А затем начинаем импровизировать, расписывая диалоги буквально по ролям. Когда ты пишешь один, ты знаешь, что скажет каждый персонаж, что на это ответит другой и к чему в итоге они придут. Когда вы пишете вдвоем, реакция персонажа зачастую зависит от того, что сказал предыдущий. Нам кажется, так диалоги получаются живее и реалистичнее.

За каждой из нас «закреплен» один главный персонаж, остальные создаются совместно. Общих персонажей мы, естественно, тоже обсуждаем, вместе придумываем им биографию, хотя их слова и поступки порой рождаются спонтанно. «Своего» же персонажа детально знает только та, которая его придумывает. Таким образом мы привносим в сцены элементы неожиданности, да и реакции получаются естественнее, развитие отношений получается естественнее, не говоря уже о том, что мы, как авторы, получаем огромное удовольствие в процессе. Ведь ты вроде как и пишешь, но в то же время и читаешь.

Впрочем, едва ли можно утверждать, что две головы всегда лучше, чем одна. И с этим, наверное, тоже многие согласятся. Хорошо это только в том случае, когда две головы думают, как одна.

Наталья Тимошенко и Лена Обухова