Ожидание или реальность... Ольга Пашнина

Продолжаем тему веселых бесед на тему авторов и читателей. На этот раз идею подкинул один известный лит.ресурс. Много букв. Понравятся не всем - предупреждаю на берегу.

В околописательских кругах сейчас принято молиться на читателей. Смотреть на каждый отзыв благодарными глазами, падать ниц перед священными замечаниями и благодарить за критику, бегая за несчастным по всем страничкам. Упаси Енот, сказать, что ты с отзывом не согласен или не видишь ошибки. Заклюют за неумение воспринимать критику.

Однако не все йогурты одинаково полезны. Кивать, как китайский болванчик, и благодарить можно всех. Даже спам-ботов. Он тебе «горячие девочки только на сайте ХХХ!», а ты в ответ «Спасибо, что зашли и оставили комментарий, для меня важен каждый читатель!». Вот только смысл в такой «обратной связи»?

К любому отзыву надо подходить критически. Причем для того, чтобы это сделать, надо как минимум трезво проанализировать собственную работу. И не так «я – гений, ах, какие аллюзии, какие метафоры, а какая синекдоха на пятой странице аннотации…», и даже не «я – графомань убогая, зачем я здесь, зачем мне буквы, люди, я просто пишу, не судите строго». А нормальное такое заключение. Здесь слабое место, тут грамотность хромает, здесь ситуация дурацкая, там герой не прописан. А здесь удачный образ, хорошая фраза, интересный прием. В целом – роман удался, можно сделать лучше, обязательно попытаюсь. Вот с таким заключением о своей книге (оно может быть не верным, но хотя бы взвешенным и сделанным лично вами) можно смотреть на отзывы.

Однако обо всех отзывах подробно говорить не будем, тут каждый сам решает, что принимать к сведению, за что навечно банить. У каждого свое видение корректного диалога, мою личную шкалу адекватности отзывов можно получить, спросив непосредственно меня. Если я ее здесь приведу, статья выйдет огромная, ее опять никто не дочитает и меня обвинят в том, что я… ну, скажем, бью котят.

Скажем так, если коротко резюмировать: оправдываться и лебезить никогда не надо. Все-таки, ты этот текст писал и выложил сам. Вряд ли к тебе домой ворвались преступники в масках, долбанули тебя носом об стол и заставили выложить страшные черновики на всеобщее обозрение, а то и издать их. Но если к тебе домой ворвались преступники в масках, долбанули тебя носом об стол и заставили выложить страшные черновики на всеобщее обозрение – приложи лед.

Но есть в отзывах такая штука, как ожидания. Что-то читатель ожидал, покупая книгу, и не получил. А теперь спешит высказаться. И такие отзывы обижают намного больше справедливых претензий в стиле "не понравилось" и "плохо." Сидишь и думаешь «но ведь я не виноват, что он хотел одно, а я написал другое, почему столько негатива?».

Негатив – вообще отдельная часть отзывов, о нем поговорим подробнее позже. У небольшой части рецензентов библиотек и магазинов вообще не существует понятия корректного отзыва, у них либо сироп с Олюнчиками, Олюськами, книжуленьками и драконюськами, либо оскорбления автора и всех, кто имел несчастье его прочитать. И немалая часть такого негатива как раз и вытекает из «несбывшихся надежд».

Вот только ожидания разные. И люди все, как ни странно, тоже. На что надеется читатель, покупая или скачивая книгу?

Грамотность, полную информацию о книге, например. Это – объективные претензии.

Купить интересную  книгу с кучей ошибок – все равно, что купить йогурт и обнаружить в нем тараканов. Вроде и йогурт есть, и белком обогащен, а пить как-то не тянет.

Читатель имеет право знать жанр книги, автора, название, цену и т.д. Иметь полную информацию о том продукте, который приобретает. То есть, если указан жанр фэнтези, он там реально должен быть. А если указываешь фэнтези, потому что он лучше продается, а внутри пособие по садоводству – слушай претензии.

Отдельным пунктом должен стоять размер произведения. Много развелось любителей продать повесть под видом (и по цене) романа, рассказ загнать рублей за сто, мотивируя тем, что он «совсем как роман получился». Если автор не знает, что он написал, то читатель в этом разбираться (и платить за это) не обязан. А уж если попался на удочку – имеет право высказать то, что так делать нельзя. Потому что реально. Не-льзя.

Еще читатель ожидает интересный сюжет, логичных персонажей и так далее.  Вот тут-то и зарыли бедную собаку.

Как часто мы видим в библиотеках комментарии вроде «и зачем автор это пишет?», «абсолютно тупая книга, кому она только может понравиться?», «героиня – глупая и совершенно нелогичная, я точно знаю, как ведут себя в этой ситуации», «ребенок в год не может говорить – мой заговорил только в шестнадцать и матом».

«Но ведь логику поведения может оценить каждый!» - скажете вы. Нет, увы. Мы все разные. В одном и том же тексте каждый видит разный смысл: кто-то тот, что закладывал автор, кто-то абсолютно свой, иной раз абсурдный. Единственный способ показать, что герой хороший и убедить в этом ВСЕХ читателей – так и написать «Герой хороший,  это сто процентов, мамой клянусь». Да и то не факт, что получится. Обязательно найдется кто-то, кому герой не понравится, несмотря на то, что вы мастерски обыграли его «хорошесть» в сюжете. Есть, конечно, какие-то объективные данные о логичности и нелогичности чего-либо, но книги пишутся людьми и о людях, а те далеко не всегда поступают логично. И об этом почему-то забывают. Можно ругать героиню за то, что она бросилась на помощь ребенку и не позвонила в полицию. И с точки зрения логики такое поведение не лезет ни в какие рамки, но... продолжать?

Автор пишет книгу не о читателе, а о герое. И если поведение героя не укладывается в ожидания читателя – то это проблемы никак не автора. В этом случае возможен диалог, возможен спор, но никак не безапелляционное навязывание своего мнения «герой нелогичен, поступает, как идиот, точно такой же, как автор». В одной и той же ситуации все люди ведут себя по-разному. И логика тоже у всех разная, в особенности это касается героинь (и авторов) женщин. Так что хватит свято верить, будто только вам известны все тайны человеческого сознания.

Только не путайте факты и личные предпочтения. Матчасть – отдельный разговор, конечно.

Интересный сюжет – нет субъективнее критерия. Кто-то запоем читает книгу, а кто-то эту же мучает несколько месяцев, периодически засыпая. И как исправить книгу, если ее обвиняют в неинтересности? Да никак, увы, но невозможно написать то, что интересно всем, а сделавший это, навеки войдет в историю.

И вот на таких вот несовпадениях ожиданий читателя и выходного продукта автора строится большинство конфликтов между ними. Первые не хотят понять, что автор имеет право писать так, как хочет, а вторые, имея зачастую слишком болезненную реакцию на подобные отзывы, устраивают истерики.

А самое противное, что правых-то и нет в этой ситуации.

Читатель? Может выбирать исходя из своих вкусов, пробовать.

Автор? Пишет о том, что хочет и как хочет.

Хорошо, если эти двое сошлись и оба получили удовольствие. Если нет? Возможно, дело не в том, что кто-то из них дурак, а в том, что встал вопрос всего лишь вкуса и опыта.

Морали нет, просто наблюдения. Общение с читателями каждый строит самостоятельно и вряд ли я кому-то навяжу свое мнение. Главное, чтобы это общение не шло во вред ни авору, ни читателю, ни героям.

Всем добра и потрясающих авторов/читателей.

Ольга Пашнина