Снова о персонажах. Что такое "хорошо" и что такое "плохо"

Хороший герой - плохой герой. Где грань? Почему читатель вообще должен давать одним персонажам сугубо положительную оценку, а другим - отрицательную?

Когда я думаю над этим вопросом, вспоминаю детский сериал про могучих рейнджеров, который крутили по ТВ в пору моего отрочества. До оскомины въелся в память один эпизод: прямолинейный и до ужаса нелепый. Навстречу главным героям выходит этакий монстр - огромная тряпичная клуша (условно - Каркуша) с мотающимся на руках изрезанным пледом, орущая: "Я - зло! Я пришёл уничтожить ваш мир! Арррррр!" Забавно, правда?

Но это - сериал для детей. Ребёнок никогда не будет вдаваться в мотивацию персонажа и особенности его психических реакций. Ему важна наглядность. Как у Маяковского: это - хорошо, а это - плохо. И в данном контексте такая подача правильна.

Но в творчестве, нацеленном на взрослую аудиторию, такое не прокатит. И, на мой взгляд, некорректно говорить о хороших и плохих персонажах в принципе (если, конечно, дело не касается степени картонности, хи-хи).

Ясен пень, что ребёнок, прочитав про Каркушу, которая внезапно явилась уничтожить мир, сделает вывод, что сия птица, пледом обмотанная - плохая. Но у взрослого на той же почве возникнут закономерные вопросы. Что побудило Каркушу убивать? Почему она так озлоблена на человеческий мир? Какую выгоду она получит от победы?

Если автор даже вскользь даёт ответы на эти вопросы, ситуация меняется. Допустим, люди уничтожили планету, где обитали Каркушины предки, разворотили гнёзда, нажарили омлетов из яиц. Этот экземпляр - один из немногих, кому повезло уцелеть. И, может быть, странная птица желает не столько отмщения, сколько восстановления баланса в космической экосистеме? Может, она хочет спасти от страшной смерти тугриков, обитающих в соседней солнечной системе, на планету которых точат зубы люди? И вот, Каркуша уже кажется не такой плохой, правда? А те же рейнджеры, противостоящие ей - потомки злых захватчиков - вовсе не так хороши...

Я думаю, что произведение можно назвать хорошим лишь тогда, когда читатель имеет право на полноценный выбор стороны, на которой он хочет выступать .Когда в повествовании нет хороших и плохих героев по сути, и читатель сам решает, кого считать кумиром, а кого - злодеем. И, конечно, когда он ничего не теряет, выбрав тот или иной путь и пройдя его от точки А до точки Б.

Я считаю, что персонажей можно считать проработанными лишь когда каждый герой оценивается не по градации хороший-плохой, а по личному восприятию читателя. По поступкам, по мотивации и реакциям.

ЗЫ. Кстати, с детства симпатизировала сказочным злодеям. Была уверена, что у них есть объективные причины творить гадости : )) И убивала авторская несправедливость, когда им чаще всего не давали высказаться и оправдать неприглядные поступки...

Бородина Мария